1. Главная
  2. Форум
  3. Ленточные фундаменты
  4. Преимущества заглубленной ленты

Форум

Поиск  Правила 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Преимущества заглубленной ленты
 
#1
11.05.2012 08:49:34
В чём преимущества заглубленной ленты?
Я понял из СНиПа, что снижение слоя промерзания. Не просче ли выполнить замену грунта на менее пучинистый?
 
 
 
#2
11.05.2012 09:33:31
Цитата
Андрей Мамонт пишет:
В чём преимущества заглубленной ленты?
Я понял из СНиПа, что снижение слоя промерзания. Не просче ли выполнить замену грунта на менее пучинистый?
В малоэтажном
1. Создание полу/подвальных помещенй.2. Якорение фундамента на склоне.
3. Не заморачиваться знаниями о иных конструктивах. (Многие знания - многие печали. Дао)
 
 
 
#3
11.05.2012 10:23:32
al185 в свойственной ему манере достаточно чётко обозначил различия в подходах. Добавлю:
  1. Заглублённые фундаменты опираются на свой грунта, который не подвергался ранее пучению и поэтому более плотный, а значит и с большей несущей способностью.
  2. Под подошвой заглублённого фундамента не происходят процессы пучения, поэтому нет нормальных (перпендикулярных) сил морозного пучения к поверхности подошвы.
  3. Несущая способность грунтов на глубине обычно больше чем на поверхности ещё и потому, что они зажаты толщей вышележащих грунтов и практически исключены процессы выдавливания и выпирания грунта в стороны.
Недостатки заглублённых фундаментов:
  1. Это дорого, неоправдано дорого по отношению к стоимости всего малоэтажного здания, если такой тип фундамента применяется к 1-2-х этажному строению. МЗЛФ позволяют экономить до 80% затрат на фундамент по сравнению с заглублённым.
  2. Кроме нормальных сил пучения работают ещё и касательные, которые иногда больше, чем нормальные. Увеличение площади соприкосновения фундамента с грунтом резко увеличивает эти силы. У МЗЛФ эта площадь минимальна и касательные силы практически равны нулю. У заглублённых они очень велики и способны поднять и фундамент и малоэтажное здание. А значит заглублённые фундаменты без специальных мероприятий по снижению этих сил не дают гарантий отсутствия пучения.
  3. Не используется несущая способность вышележащих слоёв грунта, а значит решение неэффективное.
 
 
 
#4
11.05.2012 10:36:07
Цитата
Михаил Судоргин пишет:
al185 в свойственной ему манере достаточно чётко обозначил различия в подходах. Добавлю:
Заглублённые фундаменты опираются на свой грунта, который не подвергался ранее пучению и поэтому более плотный, а значит и с большей несущей способностью.
Под подошвой заглублённого фундамента не происходят процессы пучения, поэтому нет нормальных (перпендикулярных) сил морозного пучения к поверхности подошвы.
Несущая способность грунтов на глубине обычно больше чем на поверхности ещё и потому, что они зажаты толщей вышележащих грунтов и практически исключены процессы выдавливания и выпирания грунта в стороны.
Недостатки заглублённых фундаментов:
Это дорого, неоправдано дорого по отношению к стоимости всего малоэтажного здания, если такой тип фундамента применяется к 1-2-х этажному строению. МЗЛФ позволяют экономить до 80% затрат на фундамент по сравнению с заглублённым.
Кроме нормальных сил пучения работают ещё и касательные, которые иногда больше, чем нормальные. Увеличение площади соприкосновения фундамента с грунтом резко увеличивает эти силы. У МЗЛФ эта площадь минимальна и касательные силы практически равны нулю. У заглублённых они очень велики и способны поднять и фундамент и малоэтажное здание. А значит заглублённые фундаменты без специальных мероприятий по снижению этих сил не дают гарантий отсутствия пучения.
Не используется несущая способность вышележащих слоёв грунта, а значит решение неэффективное.
Так я спрашиваю:

По п. 1 ""заглублённые фундаменты опираются на свой грунта, который не подвергался ранее пучению и поэтому более плотный, а значит и с большей несущей способностью"" :
не проще ли заменить и утрамбовать грунт, чем вот ради толлько этого заглублять???

По п. 2 ""Под подошвой заглублённого фундамента не происходят процессы пучения, поэтому нет нормальных (перпендикулярных) сил морозного пучения к поверхности подошвы."" : тут вообще не понял. У вас калькулятор ""заглубляет"" на 40см. Там спокойно нормальные силы еще вполне действуют. Только, если Вы не имеете ввиду теплый дом в эксплуатации?!

По п. 3 ""что они зажаты толщей вышележащих грунтов и практически исключены процессы выдавливания и выпирания грунта в стороны."" так ваш калькулятор не считает выпирания. Укажите тогда критерии выпирания. Я так думаю, может лучше увеличить ширину ленты, снизить удельное давление и нет выпирания?

Далее Вы пишите про достоинства не заглубленной ленты - это я понял. Я хотел про недостатки..
 
 
 
#5
11.05.2012 10:40:07
Вы о чём спрашивали? о заглублённых МЗЛФ или о заглублённых фундаментах на глубину промерзания?
 
 
 
#6
11.05.2012 10:46:36
Заглублённые МЗЛФ предпочтительнее в следующих условиях:
  1. Когда фундамент расположен на склоне и нужно обеспечить его фиксацию.
  2. Когда почвенно растительный слой большой и надо его снять, что определяет большую глубину выборки. Чрезмерная подушка тут в минус, лучше сделать её не более 20-30 см, остальное добрать высотой ленты.
  3. Когда конструктив требует высокой жёсткости ленты, а это прежде всего её высота.
  4. Наверное, что-то ещё, с ходу не вспомнил...
Кроме этого, есть ещё субъективный фактор - человек иногда просто хочет заглублённую... Ну пусть и посчитает её.
 
 
 
#7
11.05.2012 10:47:19
Цитата
Михаил Судоргин пишет:
Вы о чём спрашивали? о заглублённых МЗЛФ или о заглублённых фундаментах на глубину промерзания?
О заглубленных МЗФЛ. У вас же 40см на калькуляторе. А толку от этого заглубления не так много. По вашему же калькулятору не понятно зачем эту ленту вообще заглублять на те же 40см. Проще грунт отсыпать, утрамбовать, заменить. Вы посмотрите и сравните сами что показывает ваш калькулятор при изменении свойств грунта и при замене ленты с не заглубленной на заглубленную. Я об этом.
 
 
 
#8
24.06.2013 13:34:33
Цитата
Михаил Судоргин пишет:
Недостатки заглублённых фундаментов:
Это дорого, неоправдано дорого по отношению к стоимости всего малоэтажного здания, если такой тип фундамента применяется к 1-2-х этажному строению. МЗЛФ позволяют экономить до 80% затрат на фундамент по сравнению с заглублённым.
Кроме нормальных сил пучения работают ещё и касательные, которые иногда больше, чем нормальные. Увеличение площади соприкосновения фундамента с грунтом резко увеличивает эти силы. У МЗЛФ эта площадь минимальна и касательные силы практически равны нулю. У заглублённых они очень велики и способны поднять и фундамент и малоэтажное здание. А значит заглублённые фундаменты без специальных мероприятий по снижению этих сил не дают гарантий отсутствия пучения.
Не используется несущая способность вышележащих слоёв грунта, а значит решение неэффективно
Далеко все не так, как вы описали...
 
 
 
#9
24.06.2013 13:35:56
А точнее, все не так. И никогда касательные силы не были больше нормальных...
 
 
 
#10
24.06.2013 18:11:24
Цитата
Гость пишет:
А точнее, все не так.
Напишите ""как"".
Цитата
Гость пишет:
И никогда касательные силы не были больше нормальных...
Приведите пример расчёта. Или хотя бы объясните, почему столбы, закопанные так, что пятка их ниже уровня промерзания, выталкиваются силами пучения? Ведь в этом случае нормальные силы близки к нулю, а действуют только касательные.
 
 
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.